与之前介绍的叶梦得、叶绍翁等以诗文名世的作者不同，叶隆礼的核心身份是**史学家**。他是南宋后期的一位官员，其历史地位完全系于一部著作——《契丹国志》。 --- ### 📜 人物档案：叶隆礼 | 项目 | 内容 | | :--- | :--- | | **生卒年** | 不详（主要活跃于13世纪中后期） | | **字、号** | 字**士则**，号**渔村**（一作渔林） | | **籍贯** | 嘉兴（今浙江嘉兴） | | **所处时代** | 南宋中后期（历经理宗、度宗，可能入元） | | **核心身份** | **史学家**、南宋官员 | | **科举** | 理宗淳祐七年（1247年）进士 | | **仕途** | 历任建康府通判、国子监簿、两浙运判兼知临安府、知绍兴府等 | | **存世作品** | 史学著作《契丹国志》27卷 | ### 📚 核心著作：《契丹国志》 #### 一、基本概况 《契丹国志》是叶隆礼仅存的著作，也是他得以留名史册的原因。 | 项目 | 内容 | | :--- | :--- | | **卷数** | 27卷 | | **内容** | 帝纪12卷、列传7卷、文书1卷、馈贡礼物1卷、地理制度2卷、行程录杂记4卷 | | **价值** | **除元修《辽史》外现存唯一的纪传体辽朝史书** | | **史料特点** | 收录了许多今已失传的辽国史料，对研究辽代历史具有不容忽视的价值 | #### 二、为什么叫“契丹国志”？ 辽朝国号曾有变化。947年，辽太宗改国号为“辽”；983年又改称“大契丹”；1066年复号“大辽”。叶隆礼成书于南宋，沿用“契丹”旧称，故名《契丹国志》。 #### 三、关于真伪的重大争议 这是叶隆礼研究中无法回避的问题，背后藏着一个“时间错位”的谜案。 **矛盾所在**：卷首《进书表》末尾署“**淳熙七年（1180年）**三月秘书丞臣叶隆礼上表”。然而根据史料记载，叶隆礼**淳祐七年（1247年）才考中进士**。1180年他尚未出生，更不可能以“秘书丞”身份上表。 **时间线对比**： - 淳熙七年（1180年）：据进书表，叶隆礼此时已为秘书丞 - 淳祐七年（1247年）：据正史，叶隆礼此时方中进士 - **时间差：67年** **几种解释**： 1. **“淳熙”为“淳祐”之误**：论者认为可能是传抄中把“淳祐”误作“淳熙” 2. **“淳熙”为“咸淳”之误**：咸淳（1265-1274）是度宗年号，与叶隆礼时代接近 3. **元代托名伪作**：学者余嘉锡认为，此书应是宋、元间人抄撮而成，托名叶隆礼，“纵属伪作，亦出自元人之手” **最新研究进展**：有学者据明人记载考证，叶隆礼**实卒于南宋灭亡前夕，并未入元**，所谓入元后撰书的说法属于“臆测误断”。这意味着，即便《契丹国志》存在伪托嫌疑，叶隆礼本人仍是南宋人，并未活到元朝。 #### 四、史学价值与批评 《契丹国志》是一部“毁誉参半”的史书： | 维度 | 评价 | | :--- | :--- | | **史料价值** | ✅ 收录了许多今已失传的辽国史料，可补《辽史》之不足。如“寿昌”纪年可证《辽史》“寿隆”之误 | | **体例问题** | ❌ 前后矛盾——时而以内宋立场称辽帝为“国主”，时而以内辽立场以宋帝年号分注辽帝年号之下 | | **抄录痕迹** | ❌ 大量抄袭前人原文而不加修改。如《大实林牙传》全抄自洪皓《松漠纪闻》，其中“今梁王、大实皆亡”在抄录时未作更新，无法反映真实情况 | | **史实错误** | ❌ 因据宋人历法写辽事，朔闰多有不合；又因删节不当导致叙事不明 | 苏天爵《三史质疑》批评其“失实甚多”，直言叶隆礼“不及见国史，其说多得于传闻”。而钱曾《读书敏求记》则称赞其“书法谨严，笔力详赡，有良史风”。一贬一褒，反差极大。 ### 🔗 家族背景 据明人《蟫精隽》所载叶隆礼之子叶志信“自著墓志”，可知其家族的一些情况。但叶隆礼的生平总体而言仍相当模糊，《宋史》无传，后世对其仕履的考证多依赖方志零星记载。 ### 💎 总结 叶隆礼是一位**“人因书传”**的历史人物： | 维度 | 评价 | | :--- | :--- | | **存世作品** | 仅《契丹国志》一部 | | **史学地位** | 其著作是除《辽史》外唯一现存辽朝纪传体史书，史料价值不容忽视 | | **真伪争议** | 进书表时间矛盾至今未解，是“伪书”还是“传抄之误”，学界尚无定论 | | **与叶氏其他作者的关系** | 与叶梦得、叶绍翁等人无直接家族关联，是**嘉兴叶氏**一脉 | 与叶梦得（文学大家）、叶绍翁（江湖诗人）、叶清臣（政坛能臣）、叶秀发（抗金名吏）相比，叶隆礼是**叶氏文人谱系中唯一的史学家**——他不以诗文传世，而以一部争议与价值并存的史书，在学术史上占据了一席之地。